Sekotāji

pirmdiena, 2016. gada 26. septembris

Ekspertu pretrunas.

Krievijas izvērtais hibrīdkarš ir akualizējis  dāžāda līmeņa militāro ekspertu vidū NATO Baltijas valstu reģiona aizsardzības jautājumu. Autors ,katram notikumam ir divas puses un Krievijas agresija pret Ukrainu ir ļāvusi Baltijas valstu reģionam iegūt līdz šim neredzētu uzmanību. Autors, savos spriedumos pieturas pie Rand,org --pētniecības organizācijas kritiskos atzinomos par Baltijas valstu aizsardzības iespējām. Organizācijas ''Rand'' pētijuma atziņām kalpojot par pamatu NATO veikto aizsardzības spēku preventīvam izvietojumam.Veicinot tālāko aizsardzības plānu iztrādāšanu Krievijas agresīvo tīkojumu neitralizēšanai.Vieseksperta Filipa Kārtnera izteiktām prognozēm un pieņēmumiem trūkst veselīga kritiskā prāta klātbūtne. Apgalvojumi atkārto p.gs. 80-90 gados populāro , lineārai karadarbībai raksturīgo,ciparu datorsimulāciju sterilos rezultāus.


 Piemēram,''Zemessardze'' pārsis dienu laikā  zaudēs-80 % savu resursu, pieņemsim-7 d/n ! Rodas jautājums, kapeic minētais rezultāts un termiņi nenovērojas Ukrainas NG-brīvprātīgo formējumu sadursmē ar agresoru  ?  Ilustrācijai, Ukrainas brīvprātīgo spēku apjoms Ukrainas austrumos krīzes agrīnā posmā aptvēra 5000-6000 karēvju. Lielākie -20% personāla zudējumi  50/50 -kritušo /ievainoto  iegūti militārai vadībai apzināti* izveidojot pretinieka ugunij labvēlīgus apstākļus. Zaudējumu faktori: sakaru, inicatīvas un kompetences trūkums- negatavība manevrējošai un nestandarta karadarbībai , visaptveroš bruņtehnikas un prettanku ieroču tūkums. Filipam Kātneram  nepieminot Krievijas-Čečenijas un tam sekojošo ''5 dienu'' kara pieredzi. Abi lokālie kari demonstrēja sadursmi starp spēka proparcijās atšķirīgiem konflikta dalībniekiem un laika termiņus.Kaujās iesaistīto čečenu spēku kopapjomu lēšot ar 1500-2000 kaujiniekiem kuri veiksmīgi adaptēja videi piemērotu taktiku. Realizētā ''5 dienu'' agresija Gruzijā vainagojās ar daļēju panākumu tikai pateicoties Gruzijas Bs negatavībai veikt aktīvu, manevrējošu aizsardzības karadarbību. Eksperta operējamā infomācija ir datorsimulācijas kurās trūkst mūsdienu karadarbībai  raksturīgās nelineārās taktikas formas.  Tam piedāvājot lineāru taktiku un spēku sadursmi. Aizsardzībā uzsvaru liekot uz galveno pilsētsimbolu, pretēji aktīvam apvidus manevra- ''sit un bēdz'' aizsardzībai. Autors, eksperta minētās simbola taktikas pielietojums Ukrainas konfliktā-2014 gada sākumposmā nozīmētu atļaut pretiniekam viegli sasniegt tā galamērķi ! Kremeļa plāni, man nevajag visu , bet tikai daļu ! Panākot novorossija plāna relizācijai nepieciešamo no 60 % līdz 70 % teritorijas kontroli. Tās zaudēšana ierosinātu Ukrainas valsts likvidācijas procesu ! 2014 gads un 1938 gada Eiropas vēstures atkārtošanās,šoreiz ,krievu pasaules - impērijas vēsturiskā dzīvestelpa ar Ukrainas parauga- anšlusu ! Rezultāts, 2016 gadā mums nenāktos runāt par konfliktu Eiropā un sastapties ar Ukrainas valsts pastāvēšanas ģenerētām problēmām !  Tā ir uzskatāmā piemērā demonstrēta atšķirība starp simbolu un reālas teritorijas aizstāvēšanas taktiku ! Pretinieka interesēs ir veicināt un uzspiest simbolu ,bet ne reālu teritorijas aizstāvēšanau ! Pamats šādai rīcībai, Valsti veido reāli kontrolētā teritorija ,bet tās trūkums pārvērš to par nematerjālu ideju -simbolu ! Piemērs, Palestīnas valsts. Idejas- simbola piepildīšana ar reālu zemi-teritoriju ir karēvju maksatās asins cena ! Latvijas apvidus, pieminētie purvi pēc statistikas datiem veido 4,9% teritorijas , iekšējie ūdensceļi-1,57%  summāri nevar kalpot par nozīmīgu šķērsli pretinieka ceļā. Šo faktu apliecina Latvijas teritorijas 2.ps.k. pieredze.Krievijas BS vieglai kāpurķēžu bruņtehnikai piesauktie šaurie ceļi un šķēršļotais apvidus ir to dzimtā stihija. Smagā bruņtehnika, eksplotējamo T-72B3/-90A/-80UM*  tanku 44t.-48t. svars ļauj ērti manevrēt apvidū kurš noliegts 64t.-71t.-NATO analogiem. Nākamais apgalvojums, jūs nevariet atdzīt 60h -tanku līdz Rīgai ! Protams, ja izprotam kā klasisku tanku un ar to pielietojumu sasitītu lineāru taktiku ! Piemirstot vieglo kāpurķēžu un riteņtehniku kura pārvietojas ar 60-70-90km/h. Ātruma faktoru panāk ar kombinētas sauzemes un airomobilo spēku mijiedarbības palīdzību. Airomobilie spēki veic flanga manevru, atbalsta un veicina sauzemes spēku virzību ! To uzdevums apspiest, saistīt, kontrolēt, sēt apjukumu- haosa radīšana pretinieka rindās. Atkāpe, invāzijas plāns noteikti ietvers kombinētu-mobilo spēku- nelielu jūras,upju desanta izmantošanas radītas sekas, Rezultātā panākot daudz lielāku spēku virzības ātrumu un gala rezultātu par minētām- 60h ! Kompakto Laika koordināti veicina Igaunijas ,Latvijas un Lietuvas nelielā teritorija. Tātad, iztrūkst telpas radīta laika rezerves ! Reālos lielumos 1,5-2h =70-120km iekšzemē ,bet nospraustos mērķus viegli ietilpinot 24-36h termiņos. Taisnīgi norādot, sastaps pretestību, jā ! Aizsardzības laiku nosaka kontrolēto un iesaitīto spēku apjoms ,ieroču nomenkalatūra, apvidus un izmantotā taktika. Objektīvi, pretiniekam ir resursu, bruņas, taktikas un tehnaloģiska uguns pārspēks. Kā pierāda Ukrainas pieredze, NG  spēki kuriem nav aizsargātu sakaru, transporta, prettanku ieroču un mīnmetēju nevar atklātā apvidū veiksmīgi pretoties pretiniekam. Latvijas gadijumā stāvokli apgrūtina nacionālie  militārie ''eksperti''. Tie joprojām nevar atbildēt ar kādiem ieročiem lai nodrošina aizsardzību ? Jautājums ir par Primāro un Sekundāro , citiem vārdiem starp ciparu laikmeta 1 un 0 -Latvija izvēlas- 0 ! Autors to vērtē  kā vienu no daudziem Latvijai raksturīgiem fenomeniem. Objektīvi, vairāk, kā 20 gadu perjodā tādi vel nav iegādāti ! Vai pretnieka kaujas vienību bruņas kustība jaaptur 2016 gada parauga''Zemessardzes'' nodaļai ,vadam vai rotai ar tās pārvaldīto strēlniekieroču listi ? Kāda optimisma pilnā bals sauks, ''Carl Gustav'' Mk2 -200m ! Laikam jau pārāk dārga samaksa Latvijas karēvjiem ,pārāk ierobežotā apvidū un skaitā ! Minētā sadaļa aktuālizē jautājumu par vienkāršu, lētu un skaitliski pietiekamu prettanku vadāmo ieroču daudzuma pamatu, ļaujot izveidot katrā ''ZS'' bataljonā PTRS* vadu. Pretstatam  ilustrācija, igauņu kaimiņi ļoti aktīvi strādā pie  lēta un racionāla mazo ''ceļu un taku'' bloķējoša ieroča un tā iegādes. Laikam jau tapeic ,ka ļoti labi apzinās ,ka valstī ir nemazāk par Latviju mazo ceļu un meža manevra taku. To veicina arī varbūtējā agresora  airomobilo spēku no 70km līdz 90km tuvums valsts robežai. Interesantiem-''Terramil'' - PK-14-50mm/50m.  Autors ,vienā detaļā gan piekrītot eksperta Filipa Kārtnera atsevišķiem runas elementiem-jums vajag, jums vajag ,tad optimāls atbalsts....

apzināti*-notiek izmaklēšana-  vadības kompetences trūkums vai apzināta sabotāža-kriminālnoziegums.
T-80UM *-sākot no 2016 gada tiek izvesti no rezerves,piekrīt mobiliem spēkiem,
PTRS*-PretTanku Raķešu Sistēma.                                                

2 komentāri:

  1. Pirmkārt: šausmīgi grūti lasīt. Gan no dizaina viedokļa (balti burti uz, pardon, sūdu brūnā fona), gan tīri no gramatikas & stila. Iesaku pie abiem piedomāt.

    Otrkārt, par tēmu, un konkrēti, par Ukrainu. Līdz zināmam brīdim - faktiski, kamēr separātisti nepaņēma Izvarino un citus robežpārejas punktus, Ukrainas puse būtībā spēlēja no pirmā numura, respektīvi, viņai bija visas iespējas havot iniciatīvu, pamatojoties nenoliedzamu pārsvaru kā spēkos, tā līdzekļos. Īsāk sakot, līdz pat 2014. gada augustam separātistiem nekāda pārsvara tehnikā utml. nebija - tas, ka ukraiņi savu pārsvaru neprata izmantot, bija cits jautājums. Līdz ar to salīdzināt mūsu Zemessardzi, attiecībā uz potenciālo Krievijas regulārās armijas iebrukumu, ar Ukrainas nacionālo gvardi, kura 2014. gada vasarā ar separātistiem karoja kā bandformējums ar bandformējumu, ir neadekvāti un nevietā.

    Par `mežiem un purviem` viedokļi ir dažādi un savstarpēji pretrunīgi. Vieni saka - oj, jopcig, viss ir dir$ā, visi nogrims, citi saka - pofig, tehnika jau tādam bezceļam paredzēta. Es tomēr drīzāk slietos otro virzienā, viedoklis par to, ka `purvi un meži` (kuri, btw, Latvijā nav gluži visur) tehniku imobilizēs principā, mani diez ko nepārliecina.

    AtbildētDzēst
  2. 1-piekrītu teiktam, dizains var labāk, pilnībai nav robežu ! Saprotu ka trūkst laika labākiem un daudz efektīvākiem inf.ilustrēšanas veidiem. Par krāsu ,laikam jau karēvim pierasta zemes.. Gramatika & stils-skolā nepadēvās,bet tagad no sērijas'' kā protu, tā maunu''var kalpot par uzskatāmu ilustrāciju jauniešiem kapeic jamācās latviešu valodas gramatika un regulāri japraktizē domuraksti pat interesējošo tematiku.
    3- Ukraina, Izvarino -piekrītu ka NG formējumiem bija skaitliks pārsvars ,bet ne tehnisks. Salīdzināt ar ZS ir vietā, jo katras militāras formācijas kapacitāti noska kontrolēto elementu summa un tātad var prognozēt izmantoto taktiku, patērēto laiku un zaudējumu apjomu.
    4- ceļi-neceļi- ja nekad nav redzēts ko nozīmē tanka izvilkšana miera laika apstākļos ,tad varbūt arī ir mazsvarīgi. Cita lieta ja ir Kaujas apstākļi un tehnika iestieg vai piegrimst uzreiz iedarbojas pavisam cits domāšanas ķēdes mehānisms.

    AtbildētDzēst